公司法人人格否认纠纷裁判规则适用指引(一)
2019/1/15 8:37:54 点击率[233] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】法学45度〔ID:xzx-lawyer〕首发
    【写作时间】2019年
    【中文摘要】凡是经工商行政管理部门登记为法人的企业,均依法独立对外承担民事责任,其设立者或者投资人只对企业负有限责任,对企业债务不承担责任。但是,如果股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任侵犯公司债权人的利益,则需通过揭开公司人格及股东有限责任的面纱而追究面纱背后的股东个人的连带责任。此即为公司法人人格否认,又称揭开公司面纱或刺破公司面纱。本文涵盖了有关公司法人人格否认的现行法规、典型案例及司法观点,共计7万余字,字数较多,建议收藏备查。
    【中文关键字】公司法;人格否认;裁判规则
    【全文】

      【现行法规】
     
      1.《中华人民共和国民法总则》(2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过,2017年3月15日中华人民共和国主席令第66号公布,自2017年10月1日起施行)(节录)
     
      第八十三条  营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或者其他出资人造成损失的,应当依法承担民事责任。
     
      营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任,逃避债务,严重损害法人的债权人利益的,应当对法人债务承担连带责任。
     
      2.《中华人民共和国公司法》(1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过,根据2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第四次修正,2018年10月26日中华人民共和国主席令第15号公布,自公布之日起施行)(节录)
     
      第二十条  公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
     
      公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。
     
      公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。
     
      第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。
     
      3.《中华人民共和国证券公司监督管理条例》(2008年4月23日中华人民共和国国务院令第522号公布,根据2014年7月29日《国务院关于修改部分行政法规的决定》修订,2014年7月29日中华人民共和国国务院令第653号公布,自公布之日起施行)(节录)
     
      第三条 证券公司的股东和实际控制人不得滥用权利,占用证券公司或者客户的资产,损害证券公司或者客户的合法权益。
     
      4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2016年11月7日法释〔2016〕21号公布,自2016年12月1日起施行)(节录)
     
      第十三条  作为被执行人的个人独资企业,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的,人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
     
      个体工商户的字号为被执行人的,人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
     
      第十四条  作为被执行人的合伙企业,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。
     
      作为被执行人的有限合伙企业,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人,在未足额缴纳出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。
     
      第二十条  作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。
     
      5.《非上市公众公司收购管理办法》(2014年6月23日大红鹰线上注册送彩金证券监督管理委员会令第102号公布,自2014年7月23日起施行)(节录)
     
      第七条  被收购公司的控股股东或者实际控制人不得滥用股东权利损害被收购公司或者其他股东的合法权益。
     
      被收购公司的控股股东、实际控制人及其关联方有损害被收购公司及其他股东合法权益的,上述控股股东、实际控制人在转让被收购公司控制权之前,应当主动消除损害;未能消除损害的,应当就其出让相关股份所得收入用于消除全部损害做出安排,对不足以消除损害的部分应当提供充分有效的履约担保或安排,并提交被收购公司股东大会审议通过,被收购公司的控股股东、实际控制人及其关联方应当回避表决。
     
      6.《上市公司收购管理办法》(2006年5月17日大红鹰线上注册送彩金证券监督管理委员会第180次主席办公会议审议通过,根据2014年10月23日大红鹰线上注册送彩金证券监督管理委员会《关于修改〈上市公司收购管理办法〉的决定》第三次修订,2014年10月23日大红鹰线上注册送彩金证券监督管理委员会令第108号公布,自2014年11月23日起施行)(节录)
     
      第七条  被收购公司的控股股东或者实际控制人不得滥用股东权利损害被收购公司或者其他股东的合法权益。
     
      被收购公司的控股股东、实际控制人及其关联方有损害被收购公司及其他股东合法权益的,上述控股股东、实际控制人在转让被收购公司控制权之前,应当主动消除损害;未能消除损害的,应当就其出让相关股份所得收入用于消除全部损害做出安排,对不足以消除损害的部分应当提供充分有效的履约担保或安排,并依照公司章程取得被收购公司股东大会的批准。
     
      7.《上市公司治理准则》(2002年1月7日证监发〔2002〕1号发布,自发布之日起施行)(节录)
     
      第十九条  控股股东对上市公司及其他股东负有诚信义务。控股股东对其所控股的上市公司应严格依法行使出资人的权利,控股股东不得利用资产重组等方式损害上市公司和其他股东的合法权益,不得利用其特殊地位谋取额外的利益。
     
      第二十条  控股股东对上市公司董事、监事候选人的提名,应严格遵循法律、法规和公司章程规定的条件和程序。控股股东提名的董事、监事候选人应当具备相关专业知识和决策、监督能力。控股股东不得对股东大会人事选举决议和董事会人事聘任决议履行任何批准手续;不得越过股东大会、董事会任免上市公司的高级管理人员。
     
      第二十一条  上市公司的重大决策应由股东大会和董事会依法作出。控股股东不得直接或间接干预公司的决策及依法开展的生产经营活动,损害公司及其他股东的权益。
     
      第二十二条  控股股东与上市公司应实行人员、资产、财务分开,机构、业务独立,各自独立核算、独立承担责任和风险。
     
      第二十三条  上市公司人员应独立于控股股东。上市公司的经理人员、财务负责人、营销负责人和董事会秘书在控股股东单位不得担任除董事以外的其他职务。控股股东高级管理人员兼任上市公司董事的,应保证有足够的时间和精力承担上市公司的工作。
     
      第二十四条  控股股东投入上市公司的资产应独立完整、权属清晰。控股股东以非货币性资产出资的,应办理产权变更手续,明确界定该资产的范围。上市公司应当对该资产独立登记、建账、核算、管理。控股股东不得占用、支配该资产或干预上市公司对该资产的经营管理。
     
      第二十五条  上市公司应按照有关法律、法规的要求建立健全的财务、会计管理制度,独立核算。控股股东应尊重公司财务的独立性,不得干预公司的财务、会计活动。
     
      第二十六条  上市公司的董事会、监事会及其他内部机构应独立运作。控股股东及其职能部门与上市公司及其职能部门之间没有上下级关系。控股股东及其下属机构不得向上市公司及其下属机构下达任何有关上市公司经营的计划和指令,也不得以其他任何形式影响其经营管理的独立性。
     
      第二十七条  上市公司业务应完全独立于控股股东。控股股东及其下属的其他单位不应从事与上市公司相同或相近的业务。控股股东应采取有效措施避免同业竞争。
     
      8.《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》(1994年3月30日法复〔1994〕4号公布,答复广东省高级人民法院请示,自公布之日起施行)(节录)
     
      一、企业开办的其他企业被撤销、歇业或者依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定视同歇业后,其民事责任承担问题应根据下列不同情况分别处理:
     
      1.企业开办的其他企业领取了企业法人营业执照并在实际上具备企业法人条件的,根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条的规定,应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任。
     
      2.企业开办的其他企业已经领取了企业法人营业执照,其实际投入的自有资金虽与注册资金不符,但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第(七)项或者其他有关法规规定的数额,并且具备了企业法人其他条件的,应当认定其具备法人资格,以其财产独立承担民事责任。但如果该企业被撤销或者歇业后,其财产不足以清偿债务的,开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
     
      3.企业开办的其他企业虽然领取了企业法人营业执照,但实际没有投入自有资金,或者投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第(七)项或其他有关法规规定的数额,或者不具备企业法人其他条件的,应当认定其不具备法人资格,其民事责任由开办该企业的企业法人承担。
     
      二、人民法院在审理案件中,对虽然领取了企业法人营业执照,但实际上并不具备企业法人资格的企业,应当依据已查明的事实,提请核准登记该企业为法人的工商行政管理部门吊销其企业法人营业执照。工商行政管理部门不予吊销的,人民法院对该企业的法人资格可不予认定。
     
      三、从本批复公布之日起,本院法(研)复〔1987〕33号《关于行政单位或企业开办的企业倒闭后债务由谁承担》的批复第二条中关于如果企业开办的分支机构是公司,不论是否具备独立法人资格,可以根据国发〔1985〕102号通知处理的规定和法(经)发〔1991〕10号通知第六条的规定,即行废止。
     
      9.《最高人民法院执行工作办公室关于深圳金安集团公司和深圳市鹏金安实业发展有限公司执行申诉案的复函》(2001年11月23日〔2001〕执监字第188号公布,答复广东省高级人民法院请示,自公布之日起施行)(节录)
     
      一个企业是否是独立的法人,具有法人资格,是由工商行政机关予以审核,并颁发企业法人营业执照的。法院在执行过程中往往发现有些企业法人实际并不符合企业法人成立要件,并不具有企业法人资格,否认其法人资格。我们认为,法院不宜在执行程序中直接裁定否定公司的法人资格,而应依照一定的诉讼程序,通过实体审判来解决企业法人资格真实与否问题。执行机构应以工商登记为准来处理相关事宜。
     
      10.《最高人民法院经济审判庭关于企业开办的公司被撤销后企业是否应对公司的债务承担连带责任问题的电话答复》(1988年4月12日答复浙江省高级人民法院请示)(节录)
     
      一、我院法(研)复〔1987〕33号批复第二条规定:“如果企业开办的分支机构是公司,不论是否具备独立法人资格,可以根据国发〔1985〕102号通知处理。”辽宁省丹东永康开发公司(以下简称“开发公司”)系丹东市人民日用化学厂(以下简称“日化厂”,现名“华芳化妆品公司”)1982年1月1日和丹东永昌制药厂(后改名为“永昌化工厂”,以下简称“化工厂”)合并后,于1984年10月以日化厂的名义申请开办的。该公司开办仅一年,就被当地工商行政管理局以其不具备公司条件,违法经营为由予以撤销。根据国务院国发〔1985〕102号文件第三条第一款的规定,呈报单份要对公司认真进行核实,因审核不当而造成严重后果的,要承担经济、法律责任。开发公司现已资不抵债,日化厂和化工厂对其债务应当共同承担连带责任。对于永康开发公司的债权人来讲,日化厂不能以1985年1月29日已与永昌化工厂分离,并将永康开发公司划归永昌化工厂管理为由,拒绝承担开发公司的债务清偿责任。鉴于开发公司与浙江省萧山县供销贸易中心购销钢材合同纠纷案,在执行中,开发公司被撤销,因此,你院应根据民事诉讼法,(试行)第一百二十二条第一款第(六)项规定,裁定确认日化厂和化工厂共同承担民事责任,执行原调解协议。
     
      二、浙江省萧山县供销贸易中心诉开发公司购销钢材合同纠纷案,并非双方当事人均有钢材经营权,故你院在调解书中确认双方所签订的合同有效,显属不妥。根据民事诉讼法(试行)第一百二十二条第一款第(五)项规定,你院应裁定予以纠正。
     
      【典型案例】
     
      1.关联公司人格混同行为能否适用《公司法》第二十条确定其责任
     
      ——徐工集团工程机械股份有限公司与成都川交工贸有限责任公司、成都川交工程机械有限责任公司、四川瑞路建设工程有限公司等买卖合同纠纷案(江苏省徐州市中级人民法院〔2011〕苏商终字第0107号民事判决)
     
      裁判要旨:关联公司之间在人员、业务、财务等方面交叉或混同,导致各自财产无法区分,丧失独立人格的,可以认定构成人格混同。关联公司之间人格混同,严重损害债权人利益,债权人主张关联公司相互之间对债务承担连带责任的,人民法院应当依法予以支持。
     
      裁判理由:所谓关联公司,通常是指数个公司之间存在资金、经营、购销等方面的直接或者间接的控制关系,或者直接、间接地同为第三者控制,以及在利益上具有相关联的其他关系。如果关联公司之间在人员、业务、财务等方面交叉或混同,导致各自财产无法区分,丧失独立人格的,可以认定构成人格混同。而公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《公司法》第三条第一款规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司之间的财产无法区分,丧失独立人格时,就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”关联公司虽然在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人,但如果实际上彼此之间界线模糊、人格混同,则潜伏着相互之间为逃避债务,隐匿、转移财产的重大隐患,进而严重损害公司债权人的利益,有违法人制度设立的宗旨,违背诚实信用原则,其本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当。因此,按照类似情况类似处理的原则,如果关联公司之间人格混同,严重损害债权人利益,债权人主张关联公司相互之间对债务承担连带责任的,人民法院应当依法予以支持。
     
      案例索引:见最高人民法院指导案例15号,载《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》,最高人民法院审判委员会讨论通过,2013年1月31日法〔2013〕24号发布;另见最高人民法院案例指导工作办公室(执笔人:刘净):《指导案例15号〈徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案〉的理解与参照》,载江必新主编:《最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用》第二卷,人民法院出版社2014年版,第436—442页。
     
      2.认定关联公司之间构成人格混同的表征因素
     
      ——徐工集团工程机械股份有限公司与成都川交工贸有限责任公司、成都川交工程机械有限责任公司、四川瑞路建设工程有限公司等买卖合同纠纷案(江苏省徐州市中级人民法院〔2011〕苏商终字第0107号民事判决)
     
      裁判要旨:关联公司之间构成人格混同的典型表面特征是关联公司之间的人员混同、业务混同、财务混同,但在集团公司、母子公司结构之下,控制公司对其下属公司的人员、业务、财务进行的统一管理均在合法的范围内,且控制公司没有滥用权利、侵犯下属公司独立人格的,不属于人格混同。
     
      裁判理由:一般认为,关联公司人格混同,是指关联公司之间界限模糊,如资产不分、人员交叉、业务混同,甚至注册地、营业地、银行账户、电话号码等完全相同,令外界无法分清交易的对象。确定关联公司某一表现形式构成人格混同的表征,一般可以从以下方面进行分析判断:(1)人员混同。这是指关联公司之间在组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠。如公司之间董事相互兼任,公司高级管理人员交叉任职,甚至雇员也相同,最典型的情形是“一套人马,多块牌子”。(2)业务混同。这是指关联公司之间从事相同的业务活动,在经营过程中彼此不分。如同一业务有时以这家公司名义进行,有时又以另一公司名义进行,以至于与之交易的对方当事人无法分清在与哪家公司进行交易活动。(3)财务混同。这是指关联公司之间账簿、账户混同,或者两者之间不当冲账。需要注意的是,关联公司依法合并财税报表,以及在分开记账、支取自由前提下的集中现金管理,不应被视为财务混同。上述三种情形,是关联公司人格混同的典型表面特征,是人格混同的常见表现形式。实践中,人格混同的情形也不限于上述三个方面的表征因素,还有诸如电话号码一致、宣传内容一致等。在认定人格混同时,还需要注意的是,在集团公司、母子公司结构之下,控制公司对其下属公司的人员、业务、财务进行统一管理是一种经常性的状态。比如,在人员方面,集团公司会向下属公司派遣管理人员;在业务方面,集团公司会对下属公司制定统一的业务规范,下达统一的生产经营计划,进行统一考核;在财务方面,集团公司会建立统一的财务管理制度;等等。以上这种统一的管理,只要是在合法的范围内,在控制公司没有滥用权利、侵犯下属公司独立人格的前提下,不属于人格混同。
     
      案例索引:见最高人民法院指导案例15号,载《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》,最高人民法院审判委员会讨论通过,2013年1月31日法〔2013〕24号发布;另见最高人民法院案例指导工作办公室(执笔人:刘净):《指导案例15号〈徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案〉的理解与参照》,载江必新主编:《最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用》第二卷,人民法院出版社2014年版,第436—442页。
     
      3.认定关联公司之间构成人格混同的实质因素
     
      ——徐工集团工程机械股份有限公司与成都川交工贸有限责任公司、成都川交工程机械有限责任公司、四川瑞路建设工程有限公司等买卖合同纠纷案(江苏省徐州市中级人民法院〔2011〕苏商终字第0107号民事判决)
     
      裁判要旨:认定关联公司之间构成人格混同的实质因素,是关联公司之间财产混同。所谓财产混同,是指关联公司之间的财产归属不明,难以区分各自的财产。
     
      裁判理由:认定关联公司之间构成人格混同的实质因素,是关联公司之间财产混同。所谓财产混同,是指关联公司之间的财产归属不明,难以区分各自的财产。比如关联公司的住所地、营业场所相同,共同使用同一办公设施、机器设备,公司之间的资金混同,各自的收益不加区分,公司之间的财产随意调用,等等。这是关联公司人格混同的实质因素,因为财产混同违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本维持和公司资本不变等基本原则,潜藏着公司财产被隐匿、非法转移或被私吞、挪用的重大隐患,严重影响公司对外清偿债务的能力。《公司法》第三条第一款规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”可见,公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。
     
      案例索引:见最高人民法院指导案例15号,载《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》,最高人民法院审判委员会讨论通过,2013年1月31日法〔2013〕24号发布;另见最高人民法院案例指导工作办公室(执笔人:刘净):《指导案例15号〈徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案〉的理解与参照》,载江必新主编:《最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用》第二卷,人民法院出版社2014年版,第436—442页。
     
      4.认定关联公司之间构成人格混同的结果因素
     
      ——徐工集团工程机械股份有限公司与成都川交工贸有限责任公司、成都川交工程机械有限责任公司、四川瑞路建设工程有限公司等买卖合同纠纷案(江苏省徐州市中级人民法院〔2011〕苏商终字第0107号民事判决)
     
      裁判要旨:认定关联公司之间构成人格混同的结果因素,是关联公司之间人格混同的程度已经达到“严重损害债权人利益”的后果,其衡量的标准是公司能否偿还债权人的到期债权。如果公司能够偿还债务,债权人不能主张否认公司的独立人格。
     
      裁判理由:关联公司人格混同的结果因素,是指人格混同的程度必须达到“严重损害债权人利益”的后果时,法院才能否认关联公司的法人格,让关联公司之间对外承担连带责任。该结果因素实际上包含了两方面的内容:其一,债权人的权益因为关联公司人格混同而受到了严重的侵害;其二,如果不适用法人格否认,将无从保障债权人的利益。也就是说,即使具有关联公司人格混同的情形,但实际上未给公司的债权人造成损失,也不能否认公司法人格。这是因为法人制度中的人格独立、股东有限责任以及公司法人格否认的宗旨,都是为了将利益和风险在公司的出资人和公司的债权人之间公平地分配,实现一种利益平衡关系。当公司独立人格被滥用,导致债权人的利益受损时,必然使利益失衡,从而需要否定公司独立人格,对债权人的损失进行弥补,实现一种利益补偿。如果债权人的利益没有受损,则不需要否认公司独立人格去矫正并未失衡的利益体系。至于如何认定“严重损害债权人利益”,衡量的标准是公司的偿债能力,即公司能否偿还债权人的到期债权。如果公司能够偿还债务,债权人就不能主张否认公司的独立人格。
     
      案例索引:见最高人民法院指导案例15号,载《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》,最高人民法院审判委员会讨论通过,2013年1月31日法〔2013〕24号发布;另见最高人民法院案例指导工作办公室(执笔人:刘净):《指导案例15号〈徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案〉的理解与参照》,载江必新主编:《最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用》第二卷,人民法院出版社2014年版,第436—442页。
     
      5.确定开办单位对企业债务是否承担责任的基本原则
     
      ——美国矿产金属有限公司与厦门联合发展(集团)有限公司债务纠纷案(最高人民法院〔2004〕民四终字第4号民事判决)
     
      裁判要旨:经国家主管部门核准登记的具有法人资格的企业,依法应当独立承担民事责任。确定该企业的开办单位是否应当对该企业的债务承担民事责任,应严格审查开办单位对该企业的出资情况以及开办单位有无抽逃该企业注册资本、有无恶意转移该企业财产等情形。开办单位在上述方面无过错的,不应对该企业的债务承担连带赔偿责任。
     
      裁判理由:《民法总则》第五十七条规定:“法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定:“法人以其全部财产独立承担民事责任。”《公司法》第三条规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述规定,凡是经工商行政管理部门登记为法人的企业,均依法独立对外承担民事责任,其设立者或者投资人只对企业负有限责任,对公司债务不承担责任。除非有证据证明股东滥用公司人格、利用有限责任的面纱侵犯公司及其债权人的利益,即在否认公司人格的情形下,股东才对公司债务对外承担清偿责任。股东滥用公司人格、利用有限责任的面纱侵犯公司及其债权人利益的实质,包括转移财产、逃避债务并以其财产成立新公司,或者新公司成立后抽逃资本,或者将公司财产与股东财产混同,或者股东任意干预公司的事务使公司的经营自主权名存实亡,等等。在对公司登记的管理体制上,大红鹰线上注册送彩金主要是通过工商行政管理部门的企业登记来确定有限责任的适用范围。从公司登记管理角度看,工商行政管理部门在进行企业法人登记时,无法对所有被申请设立的企业是否具备法人条件进行实质的、严格的审查。防止企业设立者或者投资人有限责任被滥用,仅凭形式要件是不够的,还需要具备实质要件。《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》(法复〔1994〕4号)第一条第二项规定:“企业开办的其他企业已经领取了企业法人营业执照,其实际投入的自有资金虽与注册资金不符,但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第(七)项或者其他有关法规规定的数额,并且具备了企业法人其他条件的,应当认定其具备法人资格,以其财产独立承担民事责任。但如果该企业被撤销或者歇业后,其财产不足以清偿债务的,开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任”;第一条第三项规定:“企业开办的其他企业虽然领取了企业法人营业执照,但实际没有投入自有资金,或者投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第十五条第(七)项或其他有关法规规定的数额,或者不具备企业法人的其他条件的,应当认定其不具备法人资格,其民事责任由开办该企业的企业法人承担”。上述规定表明,只有在开办该企业的企业法人注资不足或没有注资时,开办该企业的企业法人才在注资不足的范围内承担民事责任或承担全部民事责任。综上,对于经国家主管部门核准登记的具有法人资格的企业,确定该企业的开办单位是否应当对该企业的债务承担民事责任,应严格审查开办单位对该企业的出资情况以及开办单位有无抽逃该企业注册资本、有无恶意转移该企业财产等情形。开办单位在上述方面无过错的,不应对该企业的债务承担连带赔偿责任。
     
      案例索引:载最高人民法院办公厅主办:《中华人民共和国最高人民法院公报》2005年第12期(总第110期)。
     
      (待续)

    【作者简介】
    徐忠兴,单位为吉林省法学会。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自大红鹰真人娱乐法律信息网
0
大红鹰真人娱乐法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
大红鹰真人娱乐法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
大红鹰真人娱乐英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码
博聚网